Единство арфы с мясорубкой.
29.03.2012 в 16:37
Пишет  А-р:

Законопроект, касающийся запрета пропаганды гомосексуализма
Сегодня, 29 марта 2012 года, законодательное собрание Новосибирской области внесло в государственную думу законопроект, касающийся пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних.

Суть законопроекта: в КоАП вносится статья, которая устанавливает ответственность за, буквально, пропаганду гомосексуализма среди несовершеннолетних. На лицо, совершившее данное пока-что-не-правонарушение будет возложен штраф (на физических лиц от 4 до 5 тыс. р., в 10 раз больше - на должностных лиц). Пока законопроект не предусматривает в качестве наказания такой ответственности как лишение свободы.

Небольшой комментарий:
читать дальше

Судьбу законопроекта можно отслеживать по этой ссылке: asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenA...
текст законопроекта

Пояснительная записка к проекту

Справочно:
(основные акты)
На чем основан этот закон
--------------------------------------------------------------------------------------
Чему противоречит этот закон

Отрывок из небезызвестного постановления Конституционного суда:
читать дальше

URL записи

Комментарии
29.03.2012 в 17:19

А ты никак педрило????? Это бисексуализм распространен??? Чего ты такое пишешь??? Почитай Данте Божественную комедию. И сделай выводы чудило. На том свете за такие грехи как гомосексуализм и иже сними -гореть вам синим пламенем.
29.03.2012 в 17:57

О сердце моё, тебе равных не будет, усни.
Гест, так ведь даже любовь-любовью, но признано ж врачами, что есть три вида нормальной ориентации: гетеро, гомо и би. Как вообще можно иметь претензии к НОРМЕ?
А депутаты всё отжигают и отжигают. Стыдно уже становится иметь отношение к православию и к жизни в России :(
29.03.2012 в 21:22

Единство арфы с мясорубкой.
Гость, аноним - хуже пидораса.)
Вы прелесть, вы мне нравитесь.)
Лисы по ту сторону дождя, не к православию, имхо. Скорее, к РПЦ.)
29.03.2012 в 22:26

На том свете за такие грехи как гомосексуализм и иже сними -гореть вам синим пламенем.
Ну почему они так точно знают цвет пламени, но не способны дать никаких гарантий?

Законы почитал краем глаза, чтобы не агриться.
30.03.2012 в 09:26

О сердце моё, тебе равных не будет, усни.
Гест, да, действительно, скорее к РПЦ, но, как ни крути. православием у нас заведует именно это зАО. Обидно. потому что из-за этого страдают некоторые хорошие православные люди.
02.04.2012 в 21:09

«Если еще конкретнее: детям нельзя рассказывать об особенностях частной жизни, например, Фреди Меркури, Петре Чайковском, нельзя изучать некоторые греческие законы и наставления, некоторые диалоги Платона. Ряд научных фактов (например, о том, что бисексуализм распространен больше, чем гомосексуализм и гетеросексуализм вместе взятые) стоит подавать с предельной осторожность, а лучше вообще молчать. И так далее.»

Вы все очень правильно изложили. Детям ко-что не стоит рассказывать. А если рассказывать, то осторожно. Именно так и следует поступать. Именно потому, что бисексуальность свойственна очень многим и не нужно совращать детей, провоцируя развитие у них склонности к гомосексуальности. А самое главное не врать, что невозможность родить совместного ребенка с любимым человеком это нормально и хорошо!

«3) Основная сфера, которой будет касаться этот законопроект, насколько я понимаю - школа и преподавание. Кроме этого закон затронет компьютерные игры (которые почему-то считают детскими товарами), детские телепередачи, мультфильмы и аниме (Сейлор Мун больше не покажут по ТВ;»

И прекрасно, что не покажут.

«вообще это будет поводом "зарубить" любую "детскую" телепередачу), детские мероприятия (есть опасность, что проблемы могут возникнуть у аниматриксов и слешконов, если там не будет указан минимальный возраст участников).»

Они и должны были давно уже возникать. Слэш, это вообще за гранью добра и зла! Детей к этой мерзости и близко подпускать нельзя.

Наталья (аккаунта нет, извините)
02.04.2012 в 21:11

4) В принципе любая риторика в данном ключе строится на том, что гомосексуализм безнравственен.

Сам по себе нет, а вот утверждение что это норма - да!

Гомосексуализм в глобальном смысле - это любовь одним человеком другого человека своего пола.

Не просто любовь, а именно сексуальное влечение. Из-за гомопропаганды уже приходится каждый раз оправдываться, что мол "не в этом смысле".
Парень друга обнять не может - не то подумают. Девушкам за ручку по улице не пройтись - косые взгляды. Посмотрите старые фильмы, все могли свободно выражать дружеские чувства, а сейчас из-за гомопропаганды все запачкано.

5) Мое личное мнение - вопросы морали и нравственности не должны регулироваться законом. Принципиального. Закон должен запрещать различные проявления нетерпимости и ненависти - но и только.

Когда нет писаного закона, работают неписаные. А они в нашем обществе вовсе не на стороне альтернативносексуального поведения.
Закон очень корявый и безграмотный. Но с засильем гомопропаганды надо что-то делать.

Наталья (аккаунта нет, извините)
02.04.2012 в 21:25

Лисы по ту сторону дождя,

признано ж врачами, что есть три вида нормальной ориентации: гетеро, гомо и би«»

Признано ли?
Голосованием такие вопросы не решаются.

К тому же, даже если в плане сексуального влечения, гомо и би еще можно назвать отклоненями в рамках нормы, то уж социальной нормой гомо и бисексуальное поведение признавать будет черезчур. А именно это и пытается протолкнуть гомопропаганда.
Я уже говорила тут. Как можно называть нормой невозможность естественным путем родить совместного ребенка с любимым человеком? Как?
Почему бесплодные гетеросексуальные пары признают свою беду болезнью, а однополые - нормой?
Либо крестик, либо трусы. Не надо лицемерить.

Наталья (аккаунта нет, извините)
02.04.2012 в 23:02

Я ночую только там, где любят меня
Гость, все, о чем вы говорите - это ограничение прав, в том числе - прав ребенка на информацию и самоопределение.
Сообщаю: мы пытаемся строить общество свободных людей. Домострой отменен. Законы церкви не обязательны.

Ваша аргументация не выдерживает критики любого квалифицированного юриста. Да и с человеческой точки зрения ваше мнение достаточно однобоко, а потому ограничено. Впрочем, вы имеете на него право. Вы лично.
02.04.2012 в 23:58

О сердце моё, тебе равных не будет, усни.
Гость, голосованием не решаются. Это не врачи собрались в дружной компании и решили за закрытыми дверями, это они собрали статистические данные и результаты исследований, и обнародовали результат. Гомосексуальность исключена из МКБ (Международная классификация болезней). Если непременно желаете ссылок на источники - приведу.

Ваш совет о крестике или трусах отошлю вам же, потому что, воля ваша. предложение "сам по себе гомосексуализм не безнавственен, а как норма - да" - не имеет смысла. Если он хорош не как норма - значит, хорош в тайне и по углам? Погодите, а зачем же его в тайне держать, если он сам по себе хорош? Если что-то хорошо - то со всех сторон, извините. Не буду прятать.

Я уже говорила тут. Как можно называть нормой невозможность естественным путем родить совместного ребенка с любимым человеком? Как?
Почему бесплодные гетеросексуальные пары признают свою беду болезнью, а однополые - нормой?

Откуда дровишки про мнение гомо-и гетеросексуальных пар касательно детей?
Многие однополые пары очень хотели бы завести общего ребёнка, но не могут. Многие гетеросексуальные пары тоже хотели бы. но не могут. И те, и другие признают это бедой.
Точно так же есть много гомо- и гетеросексуальных пар, которые заводить детей не стремятся и никогда не будут. И они это бедой не признают.
Зависит от конкретных людей, а не от их ориентации.

Что касается социальной нормы - если вы на замечаете. она меняется. На современном этапе женщина почти достигла самостоятельности - ещё несколько десятков лет, и к женщинам на некоторых по сию пору преимущественно мужских специальностях, как то милиционеры или врачи-реаниматологи, перестанут относиться предвзято.
В этот момент понятие мужчины как защитника женщины и добытчика денег уйдёт, и куда денется институт семьи? Видоизменится.
И запрещать однополые браки станет окончательно глупо.
Потому что брак - это союз любящих друг друга, поддерживающих друг друга людей. готовых быть рядом и в горе, и в радости, и в богатстве, и в бедности - и так далее. Какая разница, какой формы у них половые органы?
03.04.2012 в 00:27

Я ночую только там, где любят меня
Лисы по ту сторону дождя, в целом согласен, но.

Во многом, брак - это способ экономического сосуществования. По крайней мере в России есть три основных момента, на которые он влияет - 1) режим совместной собственности супругов 2) отношения наследования 3) права по отношению к общему ребенку. Кажется, ничего существенного я не забыл. Все, что касается "высоких отношений", вполне можно реализовать вне этого института, кольцо на безымянном пальце носить не запрещено.

Режим совместной собственности - вещь достаточно специфическая, не думаю, что именно ради нее стоит вводить институт однополого брака. Вопрос с наследованием решается у нотариуса завещанием. Права по отношению к ребенку - не уверен, но кажется это возможно решить сочетанием опеки и усыновления. Я считаю, что если возможно решить последний вопрос любым иным правовым институтом, вводить однополый брак нет необходимости.
03.04.2012 в 00:29

Я ночую только там, где любят меня
Впрочем, если однополый брак все-таки введут, я против не буду. Пусть каждый будет свободен настолько, насколько это возможно. Без перегибов только.
03.04.2012 в 00:56

О сердце моё, тебе равных не будет, усни.
А-р, есть ещё грустный момент лежания в больнице при серьёзных травмах или болезнях - часто пускают только "ближайших родственников", т.е. родителей и супруга/супругу. Не представляю, что, кроме штампа в паспорте, может открыть эти двери. Для меня, по крайней мере, это самый большой страх на сегодняшний момент.
Что касается детей, то, кажется, у нас дача опеки рассматривается чиновниками по нескольким факторам, в т.ч. уровню дохода, месту работы... а не каждый может похвастаться уровнем дохода даже на уровне среднего. Опа - нет опеки.
С браком как-то проще. не так страшно.
03.04.2012 в 05:25

А-р,
«все, о чем вы говорите - это ограничение прав, в том числе - прав ребенка на информацию и самоопределение.»

А разве ребенок до совершеннолетия обладает всеми правами?
У него как обязанности с ответственностью ограничены, так и права. Вы ведь, наверно, не будете ратовать за право приобретать несовершеннолетним сигареты и алкоголь. А кое-какая информация бывает еще поопаснее для неокрепшей психики, чем никотин для растущего организма. Всему свое время. Или вы будете во имя права на правдивую информацию рассказывать трехлетке, что никакого Деда Мороза не существует? :)

«Сообщаю: мы пытаемся строить общество свободных людей. Домострой отменен. Законы церкви не обязательны.»

Кто именно эти мы, и свободных от чего именно?

«Ваша аргументация не выдерживает критики любого квалифицированного юриста. Да и с человеческой точки зрения ваше мнение достаточно однобоко, а потому ограничено. Впрочем, вы имеете на него право. Вы лично.»

Разумеется имею. И вовсе не потому, что вы мне это разрешили :)
Я понимаю, что мое мнение ограничено и субъективно. Я, очевидно, вижу ситуацию с другого бока. А вы понимаете, что не менее ограничено и субъективно ваше?

Наталья (аккаунта нет, извините)
03.04.2012 в 06:00

Лисы по ту сторону дождя,
«голосованием не решаются. Это не врачи собрались в дружной компании и решили за закрытыми дверями, это они собрали статистические данные и результаты исследований, и обнародовали результат. Гомосексуальность исключена из МКБ (Международная классификация болезней). Если непременно желаете ссылок на источники - приведу.»

Вы слышали про статистику как форму лжи? МКБ (Международная статистическая классификация болезней, травм и причин смерти). ВОЗ исключила гомосексуальность из списка психиатрических диагнозов, потому что её исключила, из своего уже, "Справочника по диагностике и статистике" Американская психиатрическая ассоциация . Рутинная операция по приведению к одному знаменателю справочников по сбору медицинской статистики. Бюрократия, одним словом. Какие исследования?
Сама АПА исключала гомосексуальность из своего справочника, правда, не бюрократическим, а демократическим методом - голосованием. Да, именно собрались и решили 15 голосов против 2, если я ничего не путаю. И да, за закрытыми дверями, снаружи которых, правда, собралась весьма агрессивная группа поддержки такого решения. И размахивали они не результатами исследований, а обвинениями в дискриминации.

Ссылки? Пожалуйста дайте, если вас не затруднит. Ссылки на материалы где черным по белому сказано, что во-первых, гомосексуальность это норма, а во-вторых что норма исключительно врожденная и только врожденная. Ведь это и есть два краеугольных камня в любых нынешних дискуссиях о гомосексуальности. Но, и это очень важно, материалы не статистических исследований, и тем более соцопросов, а результаты нормальных научных психологических исследований, с объективными данными.


Наталья (аккаунта нет, извините)
03.04.2012 в 06:02

Лисы по ту сторону дождя,
<«i>предложение "сам по себе гомосексуализм не безнавственен, а как норма - да" - не имеет смысла.
»
Конечно не имеет. У меня написано несколько иначе. "Сам по себе нет, а вот утверждение что это норма - да!" То есть утверждать, что гомосексуализм - абсолютная норма это безнравственно. А безнравственно это потому, что неправда.

«Если он хорош не как норма - значит, хорош в тайне и по углам? Погодите, а зачем же его в тайне держать, если он сам по себе хорош? Если что-то хорошо - то со всех сторон»

Про плох/хорош, тайны и углы, вообще речи не было. А насчет того что со всех сторон хорошо, в том и дело, что не со всех.
Уточняю еще раз свое мнение. Гомосексуальность сама по себе не безнравственна. Безнравственно представление её, как во всем равнозначной гетеросексуальности. Это ложь, а ложь безнравственна.

«Многие однополые пары очень хотели бы завести общего ребёнка, но не могут. Многие гетеросексуальные пары тоже хотели бы. но не могут. И те, и другие признают это бедой.
Точно так же есть много гомо- и гетеросексуальных пар, которые заводить детей не стремятся и никогда не будут. И они это бедой не признают.
Зависит от конкретных людей, а не от их ориентации.
»

Вы, кажется, меня не поняли.
Попробую иначе и более развернуто.
Почему бесплодные гетеросексуальные пары, желающие иметь общего ребенка, признают свою беду (невозможность естественным путем родить совместного ребенка с любимым человеком) болезнью, а однополые пары, желающие иметь общего ребенка, называют свою беду (невозможность естественным путем родить совместного ребенка с любимым человеком) - нормой?
Причина, по которой однополая пара не может иметь общего ребенка, при всем их на то желании - их гомосексуальность. Так нормой , в данном случае, является гомосексуальность , или такой же патологией, как бесплодность при гетеросексуальности?

Я считаю, что называть нормой патологию - лицемерие.


Наталья (аккаунта нет, извините)
03.04.2012 в 06:04

Лисы по ту сторону дождя,
«брак - это союз любящих друг друга, поддерживающих друг друга людей. готовых быть рядом и в горе, и в радости, и в богатстве, и в бедности - и так далее. Какая разница, какой формы у них половые органы?»

Никакой, до тех пор, пока они не захотят воспитывать в своей любящей семье общего ребенка. Что не является проблемой для здоровой гетеросексуальной пары, но неизменная проблема для семьи с биологической патологией, неважно бесплодностью или гомосексуальностью. Бесплодность нормой никто не называет. Гомосексуальность пытаются. Вот это я и считаю лицемерием, ложью и безнравственностью.
Особенно, когда гомосексуальность как норму представляют детям, которые о своих детях, как правило, еще не думают.

Не менее безнравственным мне представляется утверждение, что никакой гомосексуальной пропаганды не бывает, потому что, дескать, ничто не может сделать гетеросексуала гомосексуалом. Это мол, все исключительно врожденное. А ведь это лишь гипотеза, одна из.
Но тем не менее, доходит уже до того, что эти утверждения, как истину в последней инстанции, некие граждане, как их назвать выбирайте сами, пишут на плакатах. А потом пикетируют с этими плакатами детские учреждения. И объясняют это заботой о "гомосексуальных детях". Они так договорятся до того, что есть два подвида людей, гомо гомо и гомо гетеро. :(

Собственно, мне представляется, что этот корявый и безграмотный закон - закономерная реакция общества. И на такие вот эпатажные выходки с пикетами в том числе.


Наталья (аккаунта нет, извините)
03.04.2012 в 11:50

Я ночую только там, где любят меня
Лисы по ту сторону дождя, ну, вообще, имхо, заводить ребенка, не имея при этом достаточных средств для его воспитания, - это идиотизм. А что касается больницы - с одной стороны у нас просто все по-идиотски организовано. С другой - иногда лучше чтобы вообще никто не входил к больному. А с третьей - в наших больницах лечиться страшно.
03.04.2012 в 12:18

О сердце моё, тебе равных не будет, усни.
А-р, это правда, если заводишь один. (однако, если не усыновляешь. а рожаешь своего - никому в голову не приходит заикнуться о количестве твоих денег и их достаточности для обеспечения ребёнка - бедноту плодить можно!)

Но возьмём пример. близкий к жизненным реалиям.
К примеру, один в паре получает 10 тыщ, другой 30 тыщ. Второй ребёнка рожает или усыновляет. Воспитывают вместе. Со вторым, не дай бог, что-то случается. А поскольку пара однополая, брака по документам нет, первый ну никак не может опеку над этим ребёнком получить, потому что 10 тыщ (кстати, угадать, кто сидит с ребёнком. несложно - явно не тот, кто в дом несёт деньги). Что будет с ребёнком? И даже в органы упрашивать "мы пара, вместе воспитываем" не пойдёшь, потому что в этом случае отберут не просто так. а со свистом и приплясываниями.
Варианты решения проблемы?

Про больницы мы, кажется, друг друга поняли. Варианта "не лежать в больницах" не существует - никогда не знаешь. откуда беда грохнет.
03.04.2012 в 16:39

О сердце моё, тебе равных не будет, усни.
Гость
Вы действительно считаете, что ВОЗ, у которой голова в Женеве, прогнулась под Америку? Как страшен мир. Мне-то казалось, наоборот, Америка дольше всей Европы пыталась сопротивляться.
Чем вам не угодила статистика? Результаты любого исследования должны быть подсчитаны, это и есть она - статистика.
Боюсь, что моих ссылок вы не признаете, они ведь - о ужас! - на АПА, а также на кодекс МКБ.

Безнравственно представление её, как во всем равнозначной гетеросексуальности. Это ложь, а ложь безнравственна.
Гомо- и бисексуальность являются вариантами нормы. Докажите мне обратное. не апеллируя к функции деторождения.

гомосексуализм - абсолютная норма это безнравственно. А безнравственно это потому, что неправда.
Ещё раз: гомосексуальность - вариант нормы. что вы считаете абсолютом, мне неведомо.

Вы, кажется, меня не поняли.
Нет, это вы меня не поняли.
Вы в курсе. что есть готеросексуальные пары, которые просто _не хотят_ иметь детей, хоть и могут? И называют этот выбор сво
Не надо сводить любовь и брак к деторождению.
То, что вы пытаетесь отождествить понятия любви, брака и совместного рождения детей - вот это и есть ложь.

Я считаю, что называть нормой патологию - лицемерие.
Я считаю, что называть норму патологией - преступление.

На третьем вашем комментарии я утомилась, скажу только, что вы не различаете сексуальную орентацию и сексуальное поведение. И что мне очень жаль детей, которые осознают собственную гомо- или бисексуальность. но не знают, что с ними творится, или считают, что они плохие из-за того, что не похожи на большинство. Пикетировать детские учреждения с плакатами - это глупо. Нужно на уровне обучения в школах доносить информацию о том, что все разные и имеют на это право.

Это мой последний ответ.
03.04.2012 в 23:27

Лисы по ту сторону дождя,
Я согласна с вами, что информацию о человеческом разнообразии до детей нужно доносить. Главное, чтобы информаторы были бы профессиональны, а информация была бы объективной и научной, а не предвзятой и популистской.

Диалог же наш, без наличия ссылок на серьезные исследования, могущие доказать, что гомо- и бисексуальность варианты нормы, а не отклония от неё - становится бесплодным.
Так что, и я, со своей стороны, не буду вас более раздражать своим мнением о неразрывности любви, брака и совместного рождение детей, как единственной, хотя и не всегда достижимой, норме человеческого бытия.

Засим откланиваюсь, и желаю вам найти ваше счастье.
Наталья.

Расширенная форма

Редактировать

Подписаться на новые комментарии